English Deutsch Français

Remote-Anything (RA) war klein (90 KB), portabel, einfacher zu benutzen und einzusetzen, schneller, viel sicherer, stabiler, hatte viel mehr Funktionen (einige davon sind auch heute noch exklusiv in diesem Segment) und war 3,7 mal billiger als SYMANTEC pcAnywhere (53% des Marktes).

Nach sechs Monaten lief RA so gut, dass die Antivirenprodukte von SYMANTEC (damals 87 % des Marktes) und KASPERSKY (das anfangs den Großteil seiner Einnahmen von SYMANTEC bezog) begannen, RA zu löschen, mit der Begründung, es handele sich um eine unglückliche (aber konstante) Reihe "versehentlicher Fehlalarme".

Nach fünf Jahren dieser Guerilla, als Regierungen, Produktions- und Energieunternehmen und viele andere Großanwender die Antivirenfirmen offiziell aufforderten, ihre lizenzierten RA-Kopien nicht mehr zu löschen, änderte Eugene KASPERSKY die Darstellung und schrieb mir, dass "RA als Backdoor-Trojaner eingestuft werden kann, weil es sich unbemerkt installieren lässt".

RA, eine einzelne 90 KB große ausführbare Datei ohne Abhängigkeiten, musste von den Endbenutzern lediglich auf einen Computer kopiert werden, um sie dann mit einem einfachen Mausklick auszuführen. Eine dialogbasierte Installationsprozedur wäre sinnlos gewesen, um eine einzige Datei zu kopieren und auszuführen: Im Gegensatz zu den Myriaden von Dateien und Hunderten von MBs, die auf Installations-CD-ROMs gespeichert sind, gab es bei RA nichts zu "installieren".

Aber SYMANTEC pcAnywhere hatte die "streitbare" Silent-Installationsfunktion, die im "Symantec pcAnywhere Administrator's Guide" dokumentiert ist: "Konfigurieren Sie die Installation so, dass sie im interaktiven, passiven oder stillen Modus ausgeführt wird", so dass Eugene KASPERSKY nach seinen eigenen "Backdoor-Trojaner"-K riterien pcAnywhere wie RA hätte qualifizieren und löschen müssen. Natürlich hat er das nie getan - das wäre das Ende seiner Tätigkeit gewesen.

Warum sollte man sich an die Realität halten, wenn die Sponsoren alle Gerichte dazu bringen können, sie zu leugnen, oder?

Die Funktion zur stillen Installation von pcAnywhere wird von eWeek.com weiterhin dokumentiert:"Die InfoSec-Analyse behauptet auch, dass Symantec ein Installationsprogramm entwickelt hat, das neuere Versionen von pcAnywhere im stillen Modus installiert. Es wäre möglich, den Code zu verwenden, um eine modifizierte Version von pcAnywhere zu erstellen, die die Benutzer zum Herunterladen verleiten könnte. Sobald sie heruntergeladen ist, würde sie als Hintertür für Forscher dienen, um das System zu kompromittieren".

Darüber hinaus ermöglichte der MICROSOFT Systems Management Server (SMS), wie auch die immer wieder gehackten MICROSOFT Windows Updates, die Bereitstellung von Software in einem Netzwerk und unbeaufsichtigte Installationen, eine "übliche und legitime Funktion", die die Zustimmung des Endbenutzers vollständig umgeht (im Gegensatz zu RA, das von den Endbenutzern kopiert und angeklickt werden muss). Dies als Vorwand zu nehmen, um RA zu löschen (das keinerlei Installationsprozess vorsah - ob still oder nicht), war also ein Trugschluss:

Im Jahr 2003 veröffentlichte das Renater Community Emergency Response Team (CERT) ein elektronisch signiertes Dokument, in dem es hieß, dass "VNC [AT&T], pcAnywhere [SYMANTEC] und Remote-Anything [TWD Industries] häufig als Hintertüren verwendet werden".

Dennoch haben SYMANTEC, KASPERSKY, MICROSOFT und die MICROSOFT VIA (Virus Information Alliance) ihre Antivirenprodukte nie zum Löschen von pcAnywhere verwendet, was ihre Doppelmoral und, angesichts ihrer gewählten Richter- und Parteistellung, ihre illegalen wettbewerbsfeindlichen Praktiken zeigt.

TWD reagierte darauf mit dem Directory Server (DS), der es ermöglichte, RA (oder jede andere Software) sicher (mit einem einfachen Mausklick) in einem Unternehmens-WAN (Wide Area Network) einzusetzen, ohne einen PC, eine LAN-IP-Adresse, eine Firewall oder einen Router konfigurieren zu müssen, und der RA WAN-Management-Funktionen hinzufügte, die nur in atemberaubend teuren (und furchtbar komplizierten) Suiten wie "Intel LAN Manager" und "MICROSOFT Systems Management Server" zu finden sind.

Durch den Wegfall der Kosten und Verzögerungen, die mit der Bereitstellung in großem Umfang verbunden sind, wurde RA für sehr wichtige Windows-Benutzer einzigartig nützlich. Mehr als 280 Millionen Remote-Anything (RA)-Lizenzen sind in 138 Ländern im Einsatz.

Um das Ausmaß einer solchen Leistung in den Jahren 1999-2004 zu messen, muss man wissen, dass dies trotz der ständigen Anti-Viren-Guerilla- und Verleumdungskampagnen geschah: Um die Suchmaschinenergebnisse zu vergiften, veröffentlichte allein KASPERSKY Jahr für Jahr Zehntausende neuer RA-Seiten auf seiner Virenlisten-Website (mehrere Größenordnungen mehr, als TWD jemals veröffentlicht hatte), selbst nachdem TWD die Vermarktung von RA eingestellt hatte.

Die Zerstörung des Rufs von TWD durch international koordinierte verleumderische Veröffentlichungen schlug fehl. Viele große und kleine Endnutzer haben ihr Antivirenprogramm deinstalliert - nicht aus Protest, sondern um RA, das für ihre Tätigkeit unverzichtbar war, weiter zu nutzen. Verdienst und Ehrlichkeit haben sich durchgesetzt... weil viele Menschen zu diesem Zeitpunkt noch ihr eigenes Geld ausgaben, das sie mit gesundem Menschenverstand und harter Arbeit verdient hatten.

Dann begannen MICROSOFT "Windows Defender" und die gesamte MICROSOFT VIA (Virus Information Alliance), RA zu löschen, mit der Begründung, dass... "RA ist kein Virus"[1, 2].

TWD verklagte wegen wettbewerbswidriger Praktiken fünf US-Unternehmen, die "Enterprise Network Management"-Produkte verkauften, die mit dem von ihnen sabotierten RA/DS konkurrierten (indem sie ihre in der "Windows Registry" gespeicherten Optionen beschädigten) und die ausführbare RA-Datei löschten.

Das Justizministerium verhängte eine Geldstrafe gegen TWD, wobei es alle offiziell gesammelten Beweise ignorierte und entschied, dass es legitim sei, dass diese Unternehmen ein konkurrierendes europäisches Produkt, das auf einer patentierten Technologie beruht, die RA auf natürliche Weise immun gegen Netzwerk-Scans und Angriffe macht, automatisch und geräuschlos auslöschen[3,4,5] - eine wünschenswerte Eigenschaft für Endnutzer, aber offenbar nicht für das MICROSOFT Windows-Sicherheitsökosystem.

Ende 2008, nachdem die meisten Nutzer auf die neueste Version von Windows umgestiegen waren, war es nicht mehr möglich, die Produkte RA und DS zu verkaufen, die von MICROSOFTs "Windows Defender" automatisch und lautlos gelöscht wurden... in völliger Gleichgültigkeit der Justizbehörden (MICROSOFT und seine VIA behaupteten fälschlicherweise, dass Endnutzer die Möglichkeit hätten, RA zu verschonen, indem sie eine "Ausnahme" erstellen - aber diese Funktion funktionierte seltsamerweise nicht für RA).

Ruhe in Frieden Remote-Anything (1999-2009).

Nicht wirklich. Die Übeltäter müssen die Geschichte umschreiben, um sich selbst als "weiße Ritter, die die Welt retten", und ihre Opfer als "die Bösen" darzustellen, die ihre traurige Leistung verdient haben (indem sie vorzeitig mit ihrem toten Körper dazu beitragen, den Boden zu düngen, den sie gegen die Raubritter , die "rechtmäßigen Besitzer von allem", verteidigt haben). Etwas gehört ihnen, wenn sie es sich mit Gewalt und/oder Lügen angeeignet haben, aber die Politesse kann nicht zurückgegeben werden - das wäre ein Frevel an ihrem "überlegenen moralischen Status".

Es bedurfte also noch mehr F.U.D. (Fear, Uncertainty and Doubt), um den Namen von RA weiter zu beflecken - selbst nachdem es illegal vom Markt verschwunden war - mit Hilfe (erneut) selbstgefälliger Regierungsbehörden:

"MITRE wurde gegründet, um die nationale Sicherheit auf neue Weise zu fördern und dem öffentlichen Interesse als unabhängiger Berater zu dienen. Unser Non-Profit-Status zeichnet uns aus. Motiviert durch die Wirkung, entdecken unsere Mitarbeiter neue Möglichkeiten, schaffen unerwartete Chancen und führen als Pioniere für das öffentliche Wohl."

Für den Zeitraum [1999-2012] listet Mitre.org:

• pcAnywere: 18 Schwachstellen (einschließlich Remote Arbitrary Code Execution)

• Remote-Anything: 1 Schwachstelle (1) wurde 2012 gefunden, 4 Jahre nachdem TWD im Januar 2009 die Vermarktung von RA eingestellt hatte, (2) wurde fälschlicherweise so dargestellt, als ob sie "entfernte Angreifer" befähigen würde: der inkriminierte RA Player (zum Abspielen aufgezeichneter RA-Sitzungen) war KEIN Netzwerkprogramm, und (3) erforderte zum lokalen Abspielen einer manuell erstellte Datei (aufgrund der RA-Sitzungsauthentifizierung und -verschlüsselung war diese "Schwachstelle" in einer Live-RA-Sitzung nicht ausnutzbar, und keine aufgezeichnete RA-Sitzung konnte als Datei gespeichert werden, um sie auszulösen).

Diese einzige Schwachstelle war auf einen 50 Jahre alten Defekt aller US-Betriebssysteme zurückzuführen, der von der GAFAM und der Cybersicherheitsindustrie nicht behoben, sondern von TWD behoben wurde... eine Korrektur, die von MICROSOFT, den US-Suchmaschinen und einem "erstklassigen" Cybersicherheitsunternehmen des US-Verteidigungsministeriums sofort zensiert wurde.

Lügen, Lügen und Lügen. Das ist eine gute Zusammenfassung dessen, was ein Kartell von gut finanzierten Unternehmen (die vielen Regierungen ihr Verhalten diktieren) benutzt hat, um ein weiteres kleines Unternehmen auszurotten, dessen einzige Sünde darin bestand, viel bessere und billigere Produkte zu liefern - ohne jegliche Finanzierung, Lobbyarbeit und Unterstützung von Regierungen, um die Konkurrenz zu sabotieren.

- Warum verspüren manche von uns den Drang, ständig zu betrügen?
- Sie glauben, dass sie nicht gewinnen können, wenn sie (1) ihre Konkurrenten, (2) die Richter und (3) die Regeln des Spiels nicht wählen können.

" Tricks und Verrat sind die Praxis von Narren, die nicht genug Verstand haben, um ehrlich zu sein."
-Benjamin Franklin(1706-1790), einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten von Amerika

Betrug kann sanktioniert (und damit entmutigt) werden, wenn die Täter eine machtlose Minderheit sind - aber Unehrlichkeit wird zu einem großen Problem, wenn unsere Gesellschaft von Kriminellen (den 1 %) geführt wird, denn dann haben ihre Opfer (die 99 %) keine Möglichkeit, sich zu wehren. Unweigerlich wird der immer größer werdende Missbrauch zu einer existenziellen Bedrohung für die Gesellschaft:

" Ein Mangel an Wohltätigkeit wird eine Gesellschaft unangenehm machen, aber das Vorherrschen von Ungerechtigkeit wird sie völlig zerstören."
- Adam Smith, schottischer Wirtschaftswissenschaftler(1723-1790)

Ab einem bestimmten Grad des erzeugten Chaos werden die Menschen reagieren und die Kriminellen werden sich nicht mehr verstecken können. Wann werden sie es lernen?

" Diejenigen, die sich nicht an die Vergangenheit erinnern können, sind dazu verdammt, sie zu wiederholen.
-George Santayana (1863-1952), "Leben der Vernunft, Vernunft im gesunden Menschenverstand" (1905)

Im Jahr 2009 veröffentlichte TWD G-WAN, einen Web Windows Application Server, der im Benutzermodus um mehrere Größenordnungen schneller war als IIS im Windows-Kernel - und darüber hinaus 18 skriptgesteuerte Programmiersprachen unterstützte... und der seit seiner Veröffentlichung immer noch einen Null-Verwundbarkeits-Status genießt (eine weitere Exklusivität auf dem Server-Markt).

Um den Erwerb einer G-WAN-Quellcode-Lizenz zu besprechen, organisierte MICROSOFT eine Telefonkonferenz mit fünf hochrangigen Führungskräften. Nachdem sie gerade 7,5 Mrd. USD für das Upgrade von IIS v5 auf v7 ausgegeben hatten, ließ der Leiter der IIS-Abteilung den Deal platzen (aus Selbsterhaltungstrieb):

IIS 7 war bei winzigen statischen 100-Byte-Dateien viermal langsamer als G-WAN und bei großen dynamisch erzeugten Inhalten zehntausendmal langsamer als G-WAN... womit klar wurde, dass diese 7,5 Mrd. USD nicht an die Glücklichen für ihre technische Exzellenz vergeben wurden.

In derselben Woche wurde G-WAN von Trend Micro (einem Gründungsmitglied von MICROSOFT VIA) gestrichen... ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, dies zu rechtfertigen - wozu auch, oder?

Also wurde G-WAN auf Linux portiert, ein freies Betriebssystem (finanziert von INTEL, IBM, GOOGLE usw.), das keine Antiviren-Software benötigt und sich als viel schneller und skalierbarer als MICROSOFT Windows erwies.

Dies bedeutete das Ende jeglicher Chance, G-WAN zu vermarkten (Linux ist eine Open-Source-Plattform, und die meisten Endnutzer, ob klein oder groß, sind daran gewöhnt, sich auf kostenlose Produkte zu verlassen, unabhängig von deren Qualität), aber zumindest hatte die technische Kapazität von TWD ein Umfeld gefunden, in dem sie überleben konnte.

Wäre es dabei geblieben, hätte die Geschichte diese Ereignisse als rein anekdotisch eingestuft. Aber wenn die rechtswidrig verursachten Schäden systematisch sind, von den "Justiz"-Abteilungen aller Vasallenländer gedeckt werden und niemals anerkannt und noch weniger repariert werden, dann ist dies offensichtlich eine Taktik (die dank der ständigen und totalen Straffreiheit einiger weniger, die sich auf Kosten aller anderen wie Kriminelle verhalten, angestrebt wird).

G-WAN wurde ursprünglich für Global-WAN (2010) entwickelt, ein verteiltes Level-2-VPN, das auf staatlich geprüfter (2008) "Post-Quantum"-Sicherheit (die gegen Quantencomputer resistent sein soll) oder "bedingungsloser" Sicherheit (im akademischen Jargon mathematisch als "unknackbar" bewiesen) basiert.

Mindestens fünf Regierungen haben geheime Operationen gestartet , um Lizenzvereinbarungen zu sabotieren (die erste für 900 Millionen Dollar, die jüngste für mehr als eine Milliarde Dollar).

Das wäre legal gewesen, wenn dieselben vom Steuerzahler ernannten Saboteure die Technologie selbst lizenziert hätten, anstatt alle möglichen Wege zu blockieren, sie zu vermarkten, sowohl für zivile als auch für militärische Zwecke... anstatt eine Leidenschaft für immer wieder scheiternde, viel teurere "Lösungen" auszuüben, die in regelmäßigen Abständen ersetzt werden müssen.

Wenn es das Ziel dieses Finanzkartells ist, letztendlich die Welt zu beherrschen, indem es den Steuerzahler ruiniert, um das Konzept der Nation zu zerstören, macht ein solcher Schritt durchaus Sinn. Aber in einem Rechtsstaat machen sich die Beamten (die angeblich das Land und den Steuerzahler schützen), die diesen Verbrechern helfen, der Verwirkung schuldig.

Nachdem wir uns mit der Leistung, der Verschlüsselung und der sicheren Vernetzung beschäftigt hatten, blieb nur noch die "Mutter aller Hintertüren" in unserer gemeinsamen Infrastruktur zu beheben:

Im Jahr 2020 brachte TWD SLIMalloc auf den Markt, den ersten (und bisher einzigen) Speicherallokator, der die 50 Jahre alten Programmiersprachen C und 36 Jahre alten C++ "speichersicherfest" macht, indem er in Echtzeit "70 % bis 90 % der Ursachen aller Schwachstellen" aufspürt, blockiert und dokumentiert, die APPLE, MICROSOFT und GOOGLE immer wieder als "unbehebbar" melden[1][2][3].

Als einfachste, stabilste und effizienteste Option seit Unix (C wurde entwickelt, um Unix zu schreiben) ist C die Programmiersprache, die für die Entwicklung aller Betriebssysteme (MICROSOFT Windows, APPLE OSX und IOS, GOOGLE Linux und WebOS) verwendet wird - für alles, was auf Leistung und Skalierung (Minimierung der Kosten) abzielt - vom IoT bis zu Rechenzentren und... wenig überraschend auch für alle anderen Programmiersprachen.

C/C++ "speichersicherfähig" zu machen (ohne die Programme zu verlangsamen), ist also wahrscheinlich der wichtigste Beitrag, der in den letzten 30 Jahren in der Informatik geleistet wurde.

Im Juli 2022, nachdem TWD in wöchentlichen LinkedIn-Posts 18.000+ Verbindungen (meist Führungskräfte) gezeigt hatte , wie SLIMalloc Zero-Days blockierte, die wöchentlich von TheHackerNews.com dokumentiert wurden, hat das LinkedIn- "Berufsnetzwerk", das MICROSOFT gehört, die Konten der TWD-Mitarbeiter "gesperrt" (und ihre Profile, Kommentare und Beiträge unsichtbar gemacht).

Am selben Tag verschwanden alle damit zusammenhängenden Inhalte aus allen Suchmaschinen und Wikipedia (wo der CTO eines US-DoD-Cybersicherheitsunternehmens) sie später wiederholt unter dem Deckmantel mehrerer gefälschter Konten löschte.

Allein die Koordinierung dieser Aktionen verrät die Natur der beteiligten Mächte und ruchlosen Interessen. Nur die ständige illegale Diskriminierung ermöglicht es ihnen, zu gewinnen - nicht nur gegen mich, sondern gegen den Rest der Welt. Und unsere Regierungen sind ihr Spielzeug: Entweder setzen sie diese kriminelle Politik durch oder verschließen die Augen vor diesen wiederkehrenden Verstößen gegen die "Rechtsstaatlichkeit".

Trotz ihrer konstanten und ständig wachsenden gigantischen Finanzmittel und ihrer wiederkehrenden goldenen öffentlichen Aufträge können sie:

• können sie nur gewinnen, indem sie (1) heimlich F.U.D. (Fear, Uncertainty and Doubt) verbreiten, (2) den Wettbewerb disqualifizieren (mit falschen Behauptungen, willkürlich komplizierten Normen, mit hohem Kapitalbedarf, atemberaubend teuren regulatorischen Auflagen, den Großabnehmern auferlegten Käuferzentralen) und (2) das Ökosystem (Händler, Finanzvermittler, große öffentliche und private Abnehmer usw.), die Medien und die Richter korrumpieren, so dass die Opfer (Endverbraucher, Konkurrenten) keine Alternative haben.), die Medien und die Richter, so dass die Opfer (Endverbraucher und Wettbewerber) keine Alternative und keinen Rechtsbehelf haben.

(1) alle illegalen Mittel einsetzen dürfen, um die totale Zerstörung des Wettbewerbs zu betreiben, während ihre Konkurrenten (2) für jede auch nur im Entferntesten defensive Handlung bestraft werden - wie z. B. für den Versuch, die Gerichte aufzufordern, das Gesetz zu respektieren, oder (3) sich zu äußern, wenn dies schließlich die einzige verfügbare Option bleibt.

Sie verlieren in erster Linie, weil sie (1) ständig minderwertige Produkte herstellen, (2) eine Vorliebe für geplante Obsoleszenz haben, um Dinge kaputt zu machen und sinnlose Neuanschaffungen von immer weiter zurückgehenden Fähigkeiten zu erzwingen (wenn der Ersatz von C durch das von MICROSOFT gesponserte C++ für den ACM-Preisträger Niklaus Wirth "eine Beleidigung für das menschliche Gehirn" war, dann raten Sie mal, welche Bezeichnung MICROSOFT C# verdient), und (3) sie verachten die Bedürfnisse der Endbenutzer:

"Seit wann geht es in der Welt der Computersoftwareentwicklung darum, was die Menschen wollen? Das ist eine einfache Frage der Evolution. Der Tag wird bald kommen, an dem sich jedes Knie vor einer Siliziumfaust beugen wird und ihr alle eure binären Götter um Gnade anflehen werdet."
Bill Gates, MICROSOFT (ursprünglich"Traf-O-Data") Gründer, PhilanthropPhilanthrop: "jemand, der die Menschheit liebt oder
seinen Mitmenschen Gutes wünscht und sich bemüht,
ihnen durch aktive Werke der Wohltätigkeit oder
des Wohltuns zu helfen."
–The Century Dictionary

In der jährlichen "How to Give It" -Ausgabe der Financial Times
hebt Melinda French Gates die katalytische Kraft
von Geberkooperationen hervor, um "die Ursachen
zu bekämpfen, indem Systeme verändert werden".

Kein Wunder, dass sie es sich nicht leisten können, echten Wettbewerb zuzulassen: Die von The Economist gefeierten "Robber Barons and Silicon Sultans" würden über Nacht verschwinden - und niemand von den unzufriedenen 99 % würde sie vermissen.